最新版新冠诊疗方案来了，这些变化要关注

[43] 有学者主张，人大与一府两院形成一种如同家长与子女的关系，且子女间地位平等。

早在2400余年前，伯利克里便已经使用了最美丽的形容词，来悼念为保卫民主制的雅典而战死沙场的将士。文章也将简要述及同时期海外立宪派的立宪强国言论，并考察其对国内立宪派的可能影响。

面对机枪和火炮，士兵个体的勇武并不具有根本性的军事效用。康有为，见前注[80]，第99-100页。若专制之君，不明此理，而横干民之财政，则无论其用意之为善为恶，君位皆不能保。[61] 财政建设，无疑是近代国家建设的核心议题之一。早在戊戌变法之前，郑观应已经在《盛世危言》中将议院理解成去除隔阂、整合人心、塑造统一意志，从而实现富强的有效制度工具。

[20] 鉴于此种意义上的立宪胜专制说并未提供论证，我们亦无从分析其有效性。马光仁主编：《上海新闻史(1850-1949)》，复旦大学出版社2014年第2版，第246-254页。二、虚假选举言论的来源及危害 （一）虚假选举言论的来源 Kirsten Wilcox将参与选举的候选人同法庭上辩论的双方律师相比较。

该条法律规定，知道或者应当知道（knows or has reason to believe）意图影响选举结果或者极有可能影响选举结果的针对某候选人的言论为不实言论，仍故意策划、播出或者散布含有该不实言论的政治广告或者竞选材料的行为是犯罪行为。〔[27]〕密西西比州法律规定：在选举投票当天或者选举投票之前的五天内，任何人不得就任一候选人私人生活方面的忠贞、正直或其他道德品质方面的问题发表任何指责，无论该指责是否属实。〔[15]〕如果选举的资讯交换过程充斥着各方的虚假选举言论，候选人疲于应付各种不实指控，无暇顾及政见的阐述与宣传，那么选民便无法通过选举来参与良性的政治对话，无法通过理性的投票来行使自己的政治权利，民主政治的初衷便无从实现。而且即使为了保护候选人可以对选举言论采取适当的规制，该条款仍然存在着较大的缺陷。

州选举委员会认定SBA违反了该州法典中规制虚假选举言论的条款〔[46]〕。选举活动中，选民处于候选公职人员选举人（或公共政策投票人）的地位，其投票决策的行动是现代民主国家公民参与国家管理的一种最为重要的方式。

他写道，政府可以为了保护候选人对诽谤性的虚假选举言论进行处罚。McIntyre向与会公民散发了反对该项提案的传单。关于虚假选举言论发布的主体，佛罗里达州只针对候选人进行规制，该州法典第104.271(2)条规定：在候选人初选或其他选举过程中，任何候选人基于实际恶意发布或者指使他人发布针对对方候选人的不实言论，均视为违反本法的行为。虽然俄亥俄州保障选举公正性、保证选民投票权不被虚假言论侵蚀的利益至关重要，但是该州法典欠缺严密考虑设计（narrowly tailored），因而违宪。

〔[8]〕该理论在美国法学界产生了重要的影响，使得限制政治性言论的立法受到极其严格的合宪性审查。（一）各州虚假选举言论规制法律 目前，美国共有19个州针对虚假选举言论进行了相关的立法工作。华盛顿州议会对九名法官的观点进行了总结：虽然该条款被多数意见认定为违宪，但四名法官认为规制虚假选举言论合宪，一名法官认为可以规制诽谤性的虚假选举言论，因此多数法官赞成对具有诽谤性的虚假选举言论进行规制。除此之外，还有一些直接欺骗、误导选民违背自身意愿投票的行为。

既然将政治性言论放在言论自由保护领域的核心位置的目的在于通过放开言论来促进民主政治的健康运行，〔[51]〕那么当虚假选举言论损害了这一初衷时，就不应该继续对该类特定言论一味强调毫无差别、毫无限制的保护。本文旨在梳理总结美国国内针对虚假选举言论进行规制的立法情况，阐明联邦和各州法院在审查该类立法的合宪性时所表达的观点，并指出虚假选举言论法律规制的必要性，提出解决相关问题的可能出路。

将其适用于虚假选举言论的场合时更是如此：选民投票日一经确定，选举舆论场的辩论时段即固定下来。一般政治性言论之所以获得最高程度的宪法保护，在于其目的为讨论公共利益事务，寻求普遍福祉的增进。

联邦地区法院和第六巡回上诉法院均认为诉因不够充分（the issue was not ripe），驳回了SBA的上诉请求。但从最高法院在McIntyre案判决中的观点可以看出，最高法院认为为了保证选举的公平性和合法性，可以对虚假选举言论采取适当的规制措施。选民在投票前获得尽可能丰富详实的信息，有利于提升自己决策的合理性。初审法院认为该条款因过于宽泛（overbroad）而违宪。对于距离投票日较近、案情较为复杂的情况，此一担忧有其合理性。在规范的选举过程中，候选人所代表的是政策、理念、才干、魄力和品性等一系列个人素质和政治立场。

Twitter则确认该机构在其平台上注册了2,700多个账号，用来散布虚假选举新闻。Driehaus投票支持用纳税人的钱资助堕胎。

另一方面，因网络媒体对全球各地用户开放，使得外国势力得以利用此一便利性有预谋、有组织地捏造、传播针对特定候选人的虚假言论，以期制造舆论混乱、误导选举国选民，从而使符合本国利益的候选人当选。可以考虑将此类措施要求纳入网络平台监管法律中，敦促网络媒体采取行动，使日益依赖网络获取选举资讯的选民能够获得更多真实可靠的信息，做出真正符合自身利益的投票决策。

在前文所述的国会听证会上，Google公司表示已经针对虚假选举言论采取了相应的措施，他们编写了新的算法来识别虚假新闻和竞选广告。第一，关于虚假选举言论主体的规定。

不同之处在于：第一，法庭中双方律师的辩论由法官裁判胜负，选举中的候选人则由选民投票决定走留。然而选举活动中虚假选举言论广泛传播，对选民理性抉择产生了不利影响，甚至危及选举本身的合法性和公正性。该理论将言论区分为高价值言论（high value speech）和低价值言论（low value speech）。首先，虚假选举言论会减损整个选举进程的公正性。

在主观方面，有些州只将明知（knowingly）行为认定为违法，例如西佛吉尼亚州法律规定：明知意图影响选举结果或者极有可能影响选举结果的言论为不实言论，仍故意发表、散布或者指使他人发表、散布的行为是轻罪，处一年以下监禁，或者处一年以下监禁并处或单处一万美元以下罚金。任何人不得在投票点或者投票点附近佩戴竞选徽章、标志牌或者其他标志物，或者向他人提供上述标志物。

摘要:  选举是实现民主政治的最重要的方式。基于此一观点，上诉法院认为规制虚假选举言论的立法应当被认定为违宪（presumptively unconstitutional），除非该法律旨在保护至关重要之利益且经过严密考虑设计以达至该目的（serve a compelling state interest and are narrowly tailored to achieve that interest）。

〔[4]〕这两则消息后来也均被确认为不实消息。如前文所述，选举言论固然具备此一特征，然而它同时承载着给选民——这一特定活动中的公众——提供资讯的作用。

〔[24]〕在客观方面，俄勒冈州只将散布针对实质性事实（material fact）的虚假言论认定为违法，该州法律规定：本法禁止明知关于候选人、政治委员会（political committee）或者复决议案（measure）实质性事实的言论为虚假言论，或者无视该言论的真实性，指使他人书写、印刷、发行、张贴、传播或者散布含有该言论的信函、传单、布告、海报、图片或者其他出版物、单独或者与他人合谋刊登含有该言论的广告的行为。第二，法庭中的双方律师受到行为规范的约束，不能故意提供虚假证据，故意陈述虚假事实进行辩论，而选举中的双方候选人则不受任何候选人责任法（Code of Candidate Responsibility）的约束，可以为了达成自己的目的而发表任何言论。部分传单上印上了McIntyre的名字，部分传单只是署名为关心此议题的父母和纳税人（CONCERNED PARENTS AND TAX PAYERS）。明尼苏达州向州上诉法院提起了上诉。

虽然其他州的法律尚未受到如此严格的司法审查，但2016年第六巡回上诉法院的此一判决无疑给其他规制虚假选举言论州法的合宪性提出了严峻的挑战。弗吉尼亚州法律对此类行为进行了规制。

最后，虚假选举言论还可能会在一定程度上致使正直而优秀的候选人放弃对任何公职的竞选。而候选人发表的虚假选举言论往往带有极为强烈的目的性——使自己当选，且候选人作为有相当影响力的公众人物，足以对公众决策，甚至对公众政治观点的形成产生深刻影响。

〔[52]〕Twitter成立了信息质量小组，对发送虚假言论的机器人账号进行清理。譬如，若选民知道攻击某位候选人的竞选广告是该候选人的对手所为，则选民自然会考虑对该广告中言论的真实性做进一步的分析。